READING NOTE
更正应保留修改脉络，而不是让错误悄悄消失。
核查应当从哪一步开始
如果标题、时间或出处出现问题，编辑应具体说明哪个部分被改动，以及新依据是什么。对于影响判断的错误，修正的重要性不低于首次发布。透明更正能让读者追踪资料变化，也提醒内容生产者减少急于下结论的冲动。
证据的边界
更正应保留修改脉络，而不是让错误悄悄消失。 如果标题、时间或出处出现问题，编辑应具体说明哪个部分被改动，以及新依据是什么。在阅读相关资料时，最好把可以直接观察的内容和由此产生的解释分开：前者能够被他人复查，后者则需要写清判断所依据的条件。
没有材料时应如何表述
围绕「发现错误以后如何更正」，可以先描述自己的观察对象和使用的资料，再讨论不同情境是否会改变理解。这个主题保留开放结论：不以不存在的统计、匿名传闻或想象中的网友意见为证据。
延伸观察
更正记录至少需要告诉读者改了什么、依据来自哪里以及结论是否受到影响。隐藏重大修改会破坏阅读脉络，也让后来引用旧版材料的人失去必要的判断条件。 具体回到「发现错误以后如何更正」这一问题，更正应保留修改脉络，而不是让错误悄悄消失。在这一点上，最值得辨认的是「发现错误以后如何更正」的具体语境，而非抽象的统一结论。
公开资料与核查说明
本主题为编辑方法与文化观察文章，不涉及具体实时事件；涉及实际作品或消息时，应回到原始公开资料核实。
观点与方法 / 非实时报道QUESTIONS / EDITORIAL PROMPTS
可以继续思考的三个问题
01
哪些具体材料可以帮助理解「发现错误以后如何更正」？
02
换一种传播场景阅读「发现错误以后如何更正」，理解会发生什么变化？
03
关于「发现错误以后如何更正」，哪些主张仍然需要补充证据或作品细节？